Kommentare zu: Palaestinensiches Narrativ oder pal. Propaganda?

Von: grenzgaenge

grenzgaenge — Thu, 26 Jul 2007 17:22:18 +0000

schabbat schalom, liebe ruth

Von: beer7

beer7 — Thu, 26 Jul 2007 08:38:14 +0000

Dr. Barcha,

Ihre Arbeit geht natuerlich vor!

Ich gebe gern zu, dass ich etwas ungeduldig auftrete – jetzt in der Sommerzeit laufen meine Geschaefte saisongemaess schleppend. Daher habe ich viel Zeit und noch mehr Lust auf harte, aber intellektuell redliche Diskussionen.

Viel Erfolg mit Ihrem Buch.

Von: Montparnasse

Montparnasse — Thu, 26 Jul 2007 08:30:33 +0000

Frau Bracha,

ich möchte für einige Zeit Pause machen und das Bisherige reflektieren. Ausserdem möchte ich mein Buch über den Lustdisput in der abendländischen Philosophie beenden.

Vielleicht wird die Pause dazu beitragen, den Austausch fruchtbarer zu machen, vielleicht führt sie zur Erkenntnis, dass er furchtbar ist.

Von: beer7

beer7 — Thu, 26 Jul 2007 07:35:39 +0000

Dr. Barcha,

Sie haben den Dialog mit mir unter der Annahme begonnen, dass ich eine manichaeische Sichtweise habe und inzwischen brechen Sie ihn mit derselben Begruendung ab.

Es kann gut sein, dass ich fuer einige meiner Einschraenkungen blind bin, aber ganz so plakativ duerfte meine Denke denn doch nicht sein.

Warum machen Sie sich nicht die Muehe und gehen wenigestens ein klein bisschen auf meine Fragen ein?

Was ist Israelismus?

Warum ist Diskussion schon dann unmoeglich, wenn ich mehr als zwei Konfliktparteien sehe und nicht davon ausgehe, dass alle Beteiligten Maximalforderungen vertreten?

Von: beer7

beer7 — Thu, 26 Jul 2007 07:32:34 +0000

Die Nutzniesser im pal.-isr. Konflikt sind ganz klar
1) die Fuehrungseliten der Palaestinenser und nicht etwa die pal. Bevoelkerung und
2) die regierenden Eliten in den arabischen Laendern.
Das gilt schon seit den Zeiten des Grossmufti Husseinis, also schon vor der Gruendung Israels.

Von: Montparnasse

Montparnasse — Thu, 26 Jul 2007 07:16:07 +0000

Ja, Frau Bracha, schade.
Der „Gewinn“, die Erkenntnis aus dem kleinen Austausch mit Ihnen ist: Ich habe Ihre Sicht- und Denkweisen auf meine Art verstanden und sehe/lese auch, dass Sie mich auf Ihre Art verstanden haben. Ich finde die Selbstimmunisierungsstrategien phänomenal…

Sie haben die Theorien, die Begriffe vorab und diese wenden Sie auf jene an (auch rückwirkend), die mit Ihren Sichtweisen nicht übereinstimmen. Und: Sie stellen sich selber als offen, ausgewogen und um einen Dialog bemüht hin.

Ich nehme auch diese Offenheit für mich in Anspruch – mit dem kleinen Unterschied, dass ich sowohl israelische als auch nicht-israelische Positionen, Haltungen für gleichermassen problematisch halte (auf die Verwendung stärkerer Ausdrücke verzichte ich). Für Sie ist’s klar, wo das Problem liegt, bei denen nämlich, denen Sie ein bestimmtes narratives Muster unterstellen. Dass Ihre eigene Sichtweise in einem erstaunlich ähnlichen Ausmass dem gleichen Wahrnehmungmuster folgt würden Sie nicht annehmen. Denn wozu auch?

Besten Dank.

Von: talmida

talmida — Thu, 26 Jul 2007 07:02:53 +0000

Ja, ich fände es auch schade, wenn diese Diskussion nicht mehr weiterginge..

Das Nachdenken darüber, warum Menschen wie handeln, ist mit das Interessanteste, was man so tun kann, finde ich. Eine gute Möglichkeit, Zusammenhänge zu erkennen, ist immer, die Früchte einer Entwicklung zu analysieren. Wenn die Nutznießer erkannt sind, lassen sich die Wege der Manipulation viel leichter zurückverfolgen.
Wenn nur dann auch mal ein Lernerfolg einsetzen würde, was das rechtzeitige Erkennen von Manipulationen betrifft. Aber mei – nichts neues unter der Sonne..