Die Diskussion hat sich erledigt

Montparnasse legt mir nahe, ihn nicht bei der Begriffsarbeit zu stoeren. Nichts liegt mir ferner. Allerdings ist es ein bisschen viel verlangt, dass ich ihm die Plattform fuer seine Begriffsarbeit zur Verfuegung stellen und in Stand halten soll.

Wie Flowerkraut schon bemerkte, die Diskussion hat sich erledigt.

Geht’s noch tiefer?

Die jüngsten Auslassungen von b. & S. fügen sich in eine Reihe anderer Entgleisungen, die dieser Blog von beer sehr gut dokumentiert. Sie zielen nicht nur auf meine Person (montparnass) ab, sondern wollen zudem erzwingen, dass sich jasperdi persönlich präsentiert, damit die Genannten auf jasperdi herumtrampeln können. Zusätzlich lenken sie von der Sachebene ab und behindern die Begriffsarbeit.

Wie sich jasperdi verhalten wird weiss ich nicht; ich hoffe nur, er/sie nimmt die eigene Warnung ernst. (“Man muesste eher alle warnen, die in diesem Blog etwas schreiben, denn man wird hier von einigen nur als Projektionsflaeche benutzt.”)

jasperdi, auf mich brauchen Sie keine Rücksicht zu nehmen (bezüglich der Ungeheuerlichkeiten von b. & S.). Wenn Sie weiter anonym bleiben wollen tun Sie es. Wenn Sie der Denunziation ein Ende setzen wollen können Sie sich outen. Die Entscheidung liegt bei Ihnen – und auch das Risiko, in den zweifelhaften Genuss der “intellektuellen Redlichkeit” von beer und Sonja zu kommen…

Gern möchte ich mich zur Wehr setzen gegen die Ungeheuerlichkeit von Seiten von beer7 und S., ich würde unter zwei Pseudonymen auftreten. Kann mir jemand sagen, wie ich vorgehen soll, um solcher Denunziation (man lese deren Kommentare) ein Ende zu setzen?

Offensichtlich versuchen’s die beiden mit primitiven Anschuldigungen, weil es ihnen auf dem sachlichen Weg nicht gelugen ist, meinen Gedanken etwas Adäquates entgegenzusetzen.

Jetzt jat sich jasperdi gemeldet. Lesen Sie nach, wie beer mit seiner Stellungname umgegangen ist.

Eine Diskussion über den Israelismus

An dieser Stelle möchte ich zu einer Diskussion über das Phänomen und den Begriff “Israelismus” einladen. Mir geht es um eine sachliche Auseinandersetzung.

Wenn Sie daran Interesse haben ersuche ich Sie um eine Mitteilung.

Dass ich bisher auf den Israelismus nicht eingegangen bin hängt mit zwei Dingen zusammen:

1.) Der Blog wurde ständig mit neuen Diskussionssträngen überfrachtet und glitt an zentraler Stelle ins Persönlich über. Auf letzteres hatte & habe ich keine Lust; auf ersteres habe ich stets geantwortet: Schritt für Schritt, Thema für Thema, Kontext für Kontext.

2.) Eine ernsthafte Diskussion des Begriffes Israelismus kann für mich nur dann stattfinden, wenn zentrale Topoi abgehandelt werden. Das ist wegen des Abgleitens Mancher entweder in den Untergrund oder ins Abgeschmackte oder in sagenhafte Mutmassungen oftmals aufgehalten worden. Dennoch bietet das Blog-Material einige Anhaltspunkte für eine notwendige Auseinandersetzung.

Auf die Israelismus-Diskussion lade ich Sie ein. Vielleicht sind Sie auch willens, Ihre eigene Begrifflichkeit zu entfalten.

jasperdi,

Sie haben Recht mit dem, was Sie über die Benutzung als Projektionsfläche sagen. Die Warnung, die Sie aussprechen, gilt vor allem für Sie, weil Sie eine andere Position vertreten als beer, S. & M.

Dass mir beer7 mitgeteilt hat, ich sei für sie kein geeigneter Diskussionspartner, habe ich durchaus als ein Kompliment empfunden, wenngleich ich gerne auch ihre übrigen Lieblingsbegriffe & Ideologien entmythologisiert hätte.

Seit dem 26. August werden meine Beiträge blockiert und nicht mehr abgedruckt, obwohl ich als Ko-Autor registriert bin.